17. Ceza Dairesi
28.03.2018
ONANMASINA
YARGITAYKARARI
CEZA
Ceza Hukuku - Malvarlığı
6352 sayılı Kanun
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderine ilişkin kısım çıkarılarak, yerine ''soruşturma aşamasındaki zorunlu müdafii ücreti 188,00 TL'nin zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle, tebligat ücreti 8,00 TL'nin ise 6183 sayılı Kanunu
5271 sayılı CMK'nın 101/3. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında yapılan sorgusu esnasında mahkemece sanığı savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesinden kaynaklandığı ve yasal zorunluluğa dayanması nedeniyle, zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, bu miktar düşüldükten sonra geriye kalan 8,00 TL yargılama giderinin ise miktar itibarıyla 6183 sayılı Kanunu
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
K29542 md.53
K6183 md.106/1
K5320 md.8/1
K5271 md.324/4
CMK md.324/4
K5271 md.101/3
K1412 md.322
CMK md.101/3
TCK md.53
K6352 md.100
İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com Bu belge 20.04.2026 tarihinde oluşturulmuştur. Resmi belge niteliği taşımaz.
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Tam metni görüntülemek için kayıt olun
Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com | Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.