5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından verilen 12/01/2017 tarihli dava dilekçeside,Davacı banka vekilinin Sayın Mahkemenize hitaben düzenlediği 12.01.2017 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı müvekkili bankanın çek hesabı olan bir müşteri olduğunu, bu çek hesabı ile ilgili düzenli ve sürekli olarak müvekkili bankadan çek karneleri alarak kullandığını, İhtarnameye ve takibe konu edilen borç davalının çek karnelerinden kaynaklanan borcu olduğu, Çekleri karşılıksız çıkan biri için müvekkili bankanın çek yaprağını getiren kişiye ödediği miktardan davalı sorumlu olacağını, yine açıkta bulunan ve henüz müvekkil bankaya sunulmayan çek yaprakları için de toplam 4.680,00,-TL gayrinakit yani deposu talep edilen borcu bulunduğunu, bu durumun ekte sundukları çek raporu ile sabit olduğunu, Depo edilen miktar; çek kanunu gereği 4 yıl sonra kendisine iade edileceğini fakat açık olan çekler müvekkili banka için risk doğurduğundan ve bu riskin sorumlusu davalı olduğundan, davalı takip ile istenen miktarı depo etmekle yasa gereği mükellef olduğunu bildirerek haksız ve mesnetsiz olan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesi talebinde bulunulmuştur. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından her hangi bir cevap verilmemiştir. ... 24.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde;