Danıştay 13. Daire Başkanlığı

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2014/3683 E.  ,  2017/2769 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

Davanın Özeti : ... nolu parseldeki taşınmazın satış yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla yapılan ihale sonucunda alınan ihale komisyonu kararının onaylanmasına ilişkin 29.08.2014 tarih ve 29103 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 12.08.2014 tarih ve 2014/93 sayılı kararının; davacı adına tahsisli taşınmazın cephesinin 180 metre iken Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın uygulama imar planı ile 58 metreye düşürüldüğü, buna ilişkin Antalya İdare Mahkemesi'nin E:2013/1266 sayılı esasında dava açıldığı, denize cephesi genişletilen komşu parselin Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun kararı ile satılmasına karar verilmesi üzerine Özelleştirme Yüksek Kurulu'na başvurulduğu, başvuruya cevap verilmeden ve dava konusu taşınmazla ilgili yargılama konusu olan ihtilaflar yok sayılarak ihale kararının alındığı ileri sürülerek iptali istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı, işlemler yönünden zamanaşımı süresinin geçirildiği, davacının isteminin net olarak anlaşılamadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dava, ... nolu parseldeki taşınmazın satış yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla yapılan ihale sonucunda alınan ihale komisyonu kararının onaylanmasına ilişkin 29.08.2014 tarih ve 29103 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 12.08.2014 tarih ve 2014/93 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı idarenin usule yönelik itirazları geçerli görülmeyerek esasın incelenmesine geçildi. 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un "Amaç ve Kapsam" başlıklı 1. maddesinin birinci fıkrasında, Kanun'un amacının, bu fıkranın (A) bendinde sayılan kuruluşların ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak için özelleştirilmelerine ilişkin esasları düzenlemek olduğu belirtilmiş;

2.maddesinde özelleştirme uygulamalarındaki ilkeler sayıldıktan sonra, Kanun'daki amaç ve ilkeler doğrultusunda alınacak kararlarda öncelikler ile bunların tâbi olacağı özelleştirme uygulamalarına ilişkin esas ve usullerin, kuruluşların nitelikleri ve ülke ekonomisinin gerektirdiği şartlar da dikkate alınarak Özelleştirme Yüksek Kurulu'nca belirleneceği;

3.maddesinin ikinci fıkrasının (c) ve (d) bentlerinde ise, kuruluşların; satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni hakların tesisi ve işin gereğine uygun sair hukukî tasarruflar ile devredilmelerine ilişkin özelleştirme yöntemlerinden hangisi ile özelleştirileceğini belirleyerek, belirlenen yöntemle yapılan ihaleler sonucunda ihale komisyonlarınca verilen nihai kararları onaylamanın, Kurul'un görevleri arasında olduğu kurala bağlanmış; "Özelleştirme Yöntemleri, Değer Tespiti, İhale Yöntemleri" başlıklı 18. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinde özelleştirme yöntemleri, (B) bendinde değer tespiti, (C) bendinde ihale komisyonlarının oluşumu ile ihale usul ve işlemlerine ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 02.05.2014 tarih ve 2014/40 sayılı kararıyla özelleştirme kapsam ve programına alınan taşınmazın satış yöntemiyle ihaleye çıkarıldığı ve ihalenin Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 12.08.2014 tarih ve 2014/93 sayılı kararı ile onaylandığı; davacı tarafından, davacı şirketin taşınmazını da kapsayan alana ilişkin yapılan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği'nin onaylanmasına dair Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın 31.07.2013 tarihli işleminin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'nde E:2013/1266 sayılı, yine davacı tarafından, taşınmazına ilişkin T2 Gösterimli Turizm Tesis Alanının, T1 Gösterimli Turizm Tesis Alanına dönüştürülmesi talebinin reddine ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı Plan ve İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 20.12.2012 tarih ve 150-6 sayılı kararının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'nde E:2013/1564 sayılı davaların açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği'nin onaylanmasına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın 31.07.2013 tarihli işleminin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, yine davacı tarafından, kendi taşınmazına ilişkin T2 Gösterimli Turizm Tesis Alanının, T1 Gösterimli Turizm Tesis Alanına dönüştürülmesi talebinin reddine ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı Plan ve İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 20.12.2012 tarih ve 150-6 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

Bakılan davanın, davacı adına tahsisli taşınmazın cephesinin 58 metreye düşürülmesine ve ihaleye konu taşınmazın cephesinin ise genişletilmesine yönelik 1/1000 Uygulama İmar Planı Değişikliği'nin onaylanmasına dair Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın 31.07.2013 tarihli işleminin iptali istemiyle açtığı dava nedeniyle ihale işlemlerinin yargılama sonuna kadar bekletilmesi gerektiği hâlde ihalenin yapılmasının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla açıldığı, ancak davacının iddiasının dayanağını oluşturan davanın retle sonuçlandığı, dosya kapsamında davacının, dava konusu Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 12.08.2014 tarih ve 2014/93 sayılı kararı ile onaylanan ihale komisyonu kararına yönelik bir hukuka aykırılık iddiasının ise bulunmadığı anlaşıldığından, satış yöntemiyle özelleştirilen taşınmazın ihale sürecinin tamamlanmasına ilişkin dava konusu Özelleştirme Yüksek Kurulu kararında hukuka aykırı bir yön bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, davanın REDDİNE, ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ....-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ....-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.