Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....nolu “....” marka başvurusu yaptığını, ancak davalı firmanın sınıfsal ve işaret bakımından benzerlik ileri sürdüğü markalarına dayanarak itiraz etmesi sonucunda başvuru emtialarından 6, 19 ve 37. sınıflarda markanın reddedildiğini ve müvekkiline sadece 40. sınıfta marka verildiğini belirterek, kendilerinin önceye dayalı hakkı bulunduğunu, davalının markalarının tescil edildiği tarihten önce marka hakkının zaten gerçekleştiğini, 556 sayılı KHK'nın 7/son ve 8/3 ile TRIPS sözleşmesinin hükümleri uyarınca öncelikleri bulunduğunu ileri sürerek, davalı markalarının ....’nın 6, 19 ve 37. sınıf emtiada hükümsüzlüğüne, sicilden terkinini, hükümsüzlük ve terkin kararlarının gazetede ilanına ve TPE nezninde yaptıklar....dosyamızdaki markalarının tescilini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. Ayrıca ek olarak, hükümsüzlük kararının ilanına, kendi markalarının da bu sınıflarda tesciline karar verilmesini istemiştir. İkinci dilekçesinde de karşı tarafın usulü itirazlarının reddinin gerektiğini, üstün hak sahibi olduklarını savunmuştur.