13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu sözleşmede alacağın temliki ibaresinin yer almış olmasının aslında borcun naklinin (yüklenilmesinin) söz konusu olduğunun sabit olduğunu, bunun emsal kararını sunduklarını, borcu nakleden ... A.Ş.'nin tasfiye sürecinin devam ettiğini, dava konusu sözleşmede belirtilen hesabın bulunduğu ... A.Ş. Tasfiye halinde olup tasfiye sonuçlanıp kar ve zarar durumu belirginleşmeden davacının hak talep edebilmesi mümkün olmadığını, tasfiye sonuçlanmamış ve dava tarih itibariyla alacak muaccel hale gelmemiş olduğundan dava konusu alacak takip ve dava tarihi itibariyle talep edilebilir olmadığını, işbu davanın zamansız açılmış bir dava olduğunu, dava konusu icra takibi ve alacak yargılamayı gerektirir ve bu nedenle tazminata hükmedilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz ve yasal dayanakta yoksun, zamansız ikame olunan davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Mahkeme masrafları ve ücret-i vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.