6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

23.05.2018 REDDİNE YERELHUKUK DIGER Ticaret Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 6100 sayılı HMK'nın 116/1-ı maddesi uyarınca tarafları ve konusu aynı olan dava için derdestlik itirazında bulunma zorunluluğunun hasıl olduğunu, derdestlik itirazından dolayı ikinci açılan davanın reddedilmesini talep ettiklerini, öcelikle derdestlik itirazı çerçevesinde davanın usulden reddi gerekmekle birlikte, sayın mahkeme aksi kanaatte ise aşağıda detaylı olarak açıklanan sebeplerle istinaf mahkemesindeki dosyaların dönüşünün beklenilmesi gerektiğini, müvekkil ile ticari ilişki içerisinde bulunan dava dışı ...A.Ş. ("...") aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, akabinde Müvekkil şirket tarafından, 2004 sayılı İ.İ.K. 89. maddesi uyarınca davacı şirkete yasal sırasıyla birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnameleri gönderildiğini ve fakat davacı usulüne uygun olarak kendisine tebliğ edilen 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine herhangi bir itirazda bulunmadığını, başlangıçta haciz ihbarnamelerine süresi içerisinde itiraz etmeyen davacının haciz ihbarnamelerinin kendisine usulüne uygun olarak tebliğinden sonra haksız bir şekilde usulsüz tebligat yapıldığından bahisle İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi'nde... E. ve ... E. sayılı olarak dava ikame ettiğini, aynı zamanda İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı menfi tespit davası ile şimdi de huzurdaki menfi tespit davasını açtığını, icra mahkemesinde açılan davalarda davacı tarafın şikayetinin kabulüne karar verilmiş olup, müvekkilce dosyanın İstinaf kanun yoluna götürüldüğünü, ancak, davacı tarafça hiç bir mesneti ve hukuki sebebi olmamasına rağmen söz konusu haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle açılan davalarda şikayetin kabulüne karar verildiğini, İcra Mahkemesi kararlarının müvekkilce İstinaf kanun yoluna götürüldüğünü, bu sebeplerle, HMK'nın 165. maddesi amir hükmü uyarınca İstinaf başvuru sonucunun sayın mahkemece verilecek karara etki edebileceği düşünüldüğünden işbu davada dosyaların istinaf kanun yolundan dönüşünün beklenerek bekletici mesele yapılmasını ve ilgili dosyalar kesinleştikten sonra karar verilmesini talep ettiklerini, İİK 89/1 - 2 VE 3. haciz ihbarnamelerinin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davacının aksi yöndeki iddialarının kabulünün mümkün olmadığını,İcra mahkemesinde yapılan usulsüz tebligata ilişkin şikayetin kabulüne karar verilmiş ise de, gerek 7201 sayılı Tebligat Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 5235 sayılı Kanun 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunu HMK md.115/1 HMK md.165 TTK md.4 HMK md.1 HMK md.115/2 HMK md.20 İİK md.89 HMK md.331/2 K6100 md.89 K7201 md.21 İİK md.89/1 HMK md.116/1

Aramaya Dön

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası üzerinden takip borçlusu ...A.Ş'nin (... Gıda) müvekkil şirket nezdindeki hak ve alacaklarının haczi için İİK. Mad. 89 uyarınca haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkil şirket yetkililerinin daha önce gönderilen haciz ihbarnamelerinden haberdar olmadığını (ilkinin Teb. Kanunu Mad. 21'e göre, ikincisinin yetkisiz kişilere tebligat yapıldığını), en son olarak 3. Haciz ihbarnamesini haricen öğrendiklerini, dava dışı... Gıda'nın müvekkil şirket nezdinde herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, hal böyleyken müvekkilin uğrayacağı zararları önlemek amacıyla ve müvekkilinin davalıya ve takip borçlusu... Gıda'ya borçlu bulunmadığından Sayın Mahkeme nezdinde yasal süresi içerisinde iş bu menfi tespit davasını açma zarureti doğduğunu, dava dışı takip borçlusu... Gıda'nın müvekkil şirketten herhangi bir hak ve alacağının olmadığını, bu durumun müvekkile ait ticari kayıtlar üzerinde yapıtırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ordaya konulacağını beyan ederek müvekkilin davalı ve takip borçlusu şirkete borçlu olmadığının tespitine ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalı alacaklarının haczi için müvekkiline gönderilen haciz ihbarnamelerinin iptali ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap