13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında, 01/07/2016 - 31/12/2016 tarih aralığını kapsayan bir sözleşme akdedildiğini, söz konusu sözleşme uyarınca davacı tarafından müvekkiline web sitesi ve mobil uygulamalar üzerinden hizmet sağlanacağının kararlaştırıldığını, bu kapsamda davacı tarafından müvekkili adına yeni bir internet sitesi hazırlandığını, müvekkili ile dava dışı ... Spor Kulübü arasında Temmuz /2016 yılında bir sponsorluk anlaşması imzalandığını, yapılan anlaşmanın akabinde ise müvekkiline ait siteye yaşanan ilgiden ve yoğun yüklenmeden dolayı internet sitesinin çöktüğünü, bu durumun geçici nitelikte olmadığını ve müvekkilinin ticari hareketliliklerini etkileyen nitelikte olduğunu, yaşanan bu mağduriyet nedeni ile internet sitesi hakkında başkaca bir firma ile anlaşıldığını ve davacı ile yalnızca mobil uygulamalar konusunda çalışılmaya devam edildiğini, davacının ayıplı ifada bulunduğunu ancak müvekkiline düzenlenen faturalarda ayıp oranlarının düşülmediğini ve müvekkiline fahiş tutarlı faturalar düzenlendiğini, bu nedenle söz konusu faturaların müvekkili tarafından kabul edilmediğini, davacının edimlerini yerine getirdiği dönemde müvekkili tarafından davacıya birçok ödeme yapıldığını, müvekkilinin böylece edimlerini yerine getirdiğini beyanla neticeten davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.