Aramaya Dön

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Dava öncelikle İstanbul 9. Tüketici Mahkemesi nezdinde açılmış, mahkemece 04/05/2017 tarih, 2015/2288 esas ve 2017/387 karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzii olunmuş, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap
Karar Etiketleri
05.06.2018 REDDİNE YERELHUKUK DIGER Ceza Hukuku 6102 sayılı TTK'nın 18/2. Maddesine göre basiretli iş adamı gibi davranmak zorundadır. Bu mecburiyetin gereği olarak taraf olduğu sözleşmelerde tüketiciler gibi ve o derece de muafiyetlere sahip değildir. Başta 6098 Sayılı TBK'nın 182/2. Maddesindeki borçlunun mahvına sebep olacak durumlarda cezai şartın tenkisi müessesesi olmak üzere kanunlarda açıkça sayılan muafiyetler dışında tacir olan davacı taahhüt altına girdiği her türlü sözleşmenin sonuçlarına katlanmak zorundadır. TBK 20. Maddesinde yer alan genel işlem koşullarının tek başına varlığı borçluyu borçtan kurtarmaz. Ayrıca TTK 20 ve 22. Maddelerine göre tacirlerin ücret isteme hakkı sözleşmede kararlaştırılmasa dahi mevcut iken somut olaydaki gibi sözleşmede kararlaştırılmış olması durumunda haydi haydi mevcuttur. Ayrıca 54911 sayılı Bankacılık Kanunu 5411 sayılı Bankacılık Kanunu 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu K5411 md.144 TTK md.20 K6102 md.18/2 K54911 md.144 TBK md.20 TBK md.182/2 TTK md.18/2 K6098 md.182/2 İİK md.67