4. Hukuk Dairesi

Davacı ...

Genel Müdürlüğüne izafeten ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...Tatlı Madencilik İnşaat Taahhüt Nakliye Hafriyat Turizm Ticaret ve Sanayi İthalat İhracat Ltd. Şti. ve ... aleyhine 21/01/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı şirket temsilcisi ile davalı ... Tatlı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davalı ...'nin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Davalılardan ...Tatlı Madencilik İnşaat Taahhüt Nakliye Hafriyat Turizm Tic. ve San. İth. İhr. Ltd. Şirketinin temyiz itirazının incelenmesinde; Dava, orman alanına zarar verilmesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir.

İlam, temyiz eden davalı şirketin tebliğ tarihindeki yetkilisi ...'e 29/12/2015 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise 11/02/2016'da verilmiştir. HUMK’nun 432/1. maddesi uyarınca temyiz süresi onbeş gündür. Kararın tebliğ tarihi ile temyiz edildiği gün gözetildiğinde onbeş günlük yasal süresinin geçtiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Davalılardan ...'nin temyiz itirazları yönünden ise; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazları reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerekmiştir.