5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi hafta içi her gün ... Tv logolu ulusal televizyon kanalında yayınlanan “...” isimli yarışma programının yapımcısı olduğunu, Yarışma gereği yeni evlenmiş kişiler haftanın beş günü birbirlerinin evine konuk olduğunu, Haftanın sonunda yarışmacıları en iyi şekilde ağırlayan yarışmacının ise hafta birincisi olup Haftanın birincisine 5 adet tam altın ve 5 adet bilezik (her biri 7 gramdan) verildiğini, müvekkili şirket ile davalının 18.11.2015 tarihinde bir sponsorluk sözleşmesi akdedildiğini, Bu sözleşmenin 2. Maddesine göre davalının, yukarıda açıklanan ... isimli programda haftanın birincisi olan geline verilmek üzere, her hafta 5 adet tam altın ve 5 adet bileziği her biri 7 gramdan) temin edip, müvekkili şirkete vereceğini, Daha sonra ise ödülün, 7 gramdan 5 adet bileziğe indirildiğini, Bunun karşılığında da müvekkili şirket “... AVM”nin sponsoru olduğunu bildirir logoları jeneriğinde kullanacağını, Müvekkil şirketi üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz ifa ettiğini, buna rağmen davalı sözleşmeye aykırı şekilde 4-8 Temmuz 2016 haftası için vermesi gereken 7 gramdan 5 adet bileziği müvekkili şirkete vermeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, bunun üzerine ... 27. İcra Müdürlüğü'nün .. E. numaralı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu, bunun dışında ticari ilişkiler dolayısıyla müvekkili şirketin borçlu/davalı şirkete 300,00TL cari hesap borcu olduğunu, ancak davalı/borçlu sözleşme ile üzerine düşen edimleri ifa etmediğinden 300,00TL’lik cari hesap borcunun müvekkili şirket tarafından alacağa mahsup olarak ödendiğini, İtirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini ve yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.