Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın yokluğunda verilen karar, duruşmada bildirmiş olduğu adresinde, 29/05/2014 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, sanığın söz konusu tarihte Mardin E tipi Kapalı Cezaevinde başka suçtan tutuklu bulunduğu anlaşıldığından, temyizin süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede; A-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde; 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı tayin edilen 3.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezaların türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince sanık ...’in temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

Devam etmek için kayıt olun

Ücretsiz hakkınızı kullandınız.

Kayıtlı kullanıcılar günde 3 arama yapabilir ve 30 belgeye kadar görüntüleyebilir.

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap
Karar Etiketleri
24.04.2018 ONANMASINA YARGITAYKARARI CEZA Ceza Hukuku - Malvarlığı 5320 sayılı Kanun 6217 sayılı Kanun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu K29542 md.53 K5320 md.2 K5320 md.8/1 K6217 md.26 TCK md.53 K1412 md.317