21. Hukuk Dairesi

Davacı, davalılardan işverene ait işerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Yerel Mahkeme, temyiz harcının verilen kesin süre içinde yatırılmadığından bahisle 13.06.2016 tarihli ek kararı ile davacının temyiz isteminin reddine karar vermiştir. Davacı, 17.06.2016 tarihinde tebliğ edilen temyiz talebinin reddine dair ek kararı, 14.06.2016 tarihinde tebliğinden önce, süresinde temyiz etmiştir.

Temyiz isteminin reddine ilişkin karara yöneltilen temyiz dilekçesi süresinde ise de, işin esasına ilişkin yerel mahkeme kararına karşı verilen temyiz dilekçesinden sonra muhtırada gösterilen kesin süre içinde temyiz harcının yatırılmaması sebebi ile davacı temyizinin süresi içinde kabul edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Hüküm İş Mahkemesi sıfatıyla verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun yürürlükten bulunan 8. Maddesi hükmüne göre, İş Mahkemelerinden verilen kararların 8 gün içerisinde temyiz olunması gerekir. Olayda, muhtırada belirtilen kesin süre geçtikten sonra İş Mahkemesi kararının temyiz edildiği, dosya içeriğinden anlaşılmakla davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun olan temyizden vazgeçmiş sayılmaya dair 13.06.2006 tarihli Ek Kararın ONANMASINA,

Davalı Kurumun ve davalı işverenin temyizine gelince; dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen davalıların bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacı ve davalı ...'ya yükletilmesine, 09.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.