17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Suça konu eşyanın değeri gözönüne alındığında, sanık hakkında, TCK’nın 145. madde uygulamasının tartışılmadan hüküm tesisi nedeniyle tebliğname de bozma istenmişse de, müşteki beyanına göre, iki adet yeni rakının toplam değerinin 140,00 TL olduğu ve hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olmadığı anlaşılmakla, bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken, adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerden en ağırı olan İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/19 Esas ve 436 Karar sayılı, 18.03.2011 tarihinde infaz edilen ilamının alınması gerekirken, daha az hapis cezası verilen mahkumiyete ait ilamın tekerrüre esas alınması, aleyhe temyiz olmadığından; Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’nin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 02.05.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.