9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kooperatifin uzun süre yöneticisiz kaldığını, sonucunda kooperatife tasfiye memuru atandığını, tasfiye memurları tarafından yapılan genel kurul toplantısında ortaklardan aidat tahsil edilme kararı verildiğini, genel kurulca verilen karar gereğince ortakların aidat borçlarının belirlendiğini, davalı tarafça ödenmesi gereken aidat borçları dolayısıyla İstanbul ...icra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibinin yapıldığını, davalı bu icra takibine kötüniyetli itiraz ettiğini, itirazında kooperatifteki taşınmazını 2005 yılında satmış olduğunu ve taşınmazdan kaynaklanan herhangi bir borcu olmadığını belirttiğini, ancak davalının icra dosyası dışında da başka borçları olduğunu ve aidat borcu olarak 2011-2012-2013 yıllarına ait genel kurullarla ilgili olarak toplamda 2.404,70 TL aidat borcu olduğunu, genel kurulda bu borçların gecikmesi halinde aylık % 2 faiz alınmasına karar verilmiş olduğu halde Yargıtay kararları gereğince temerrüt faizinin en yüksek aylık %2 olması gerekeceğinden ödenmemiş borçlar için % 2 faiz talep etme hakkı olduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, zira kooperatiflerde ortaklık payı devri yapılmadığı takdirde eski ortağın borçlardan sorumlu olacağını bağımsız bölümün satılması halinde dahi durumun değişmeyeceğini, davalıya tapu tahsisi yapılarak dairesinin verildiğini, yapılmış bulunan itirazın haksız olduğunu, davalının aidat borçlarını ödemesi gerekeceğini, esasen kooperatifin işlerinin bitirilmesi ve sona ermesi içinde ortak borçlarının ödenmesi gerektiğini bu nedenlerle davalının müvekkiline olan 2.404,70 TL aidat borcunun her ayın son ödeme tarihinden itibaren işleyecek aylık %1,5 oranında faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.