15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında akdedilen mevduat sözleşmeleri çerçevesinde müvekkil, bankacılık işlemlerini ... numaralı mevduat hesabı üzerinden gerçekleştirildiğini, bankadaki hesap üzerinde tasarruf yapabilme yetkii, sadece hesap sahibi müvekkil ...'na ait olduğunu, davalı şirket müvekkilinin şahsi hesabından 3 farklı tarihte dava dışı, temsilci ve tasarruf yetkisine sahip olmayan, ...'e ödeme yaptığını, davalı bankanın yetkisiz kişiye ödeme yaptığını ve bu ödemeyi yaparken gerekli incelemeleri yapmadığını, ihmal gösterdiğini, özensiz davranmış olması neticesi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 506 ve devamı maddelerde düzenlenen bankanın hizmet edimleri dolayısıyla vekalet hükümlerine ilişkin kurallar çerçevesinde sorumlu olduğunu, davalı banka ve ilgililer hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma no ve ... soruşturma nolu dosyaları ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı banka aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerindeki haksız itirazın iptalini ve takibin devamını, müvekkilinin davalının ... nolu hesabında tasarruf altına aldığı paralarını, davalının kanuni yükümlülüklerine aykırı olarak muhtelif tarihlerde 3 (üç) farklı işlemle temsilci ve tasarruf yetkisi olmayan bir kimseye yararlandırdığı iddiası ile geri vermediği toplam 57.444,60 TL’nin davalının temerrüde düşürüldüğü 03.11.2016 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %10,50 ticari faiziyle birlikte tahsilini, davalı şirket aleyhine haksız itirazlarından dolayı %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, davalı şirkete ait mal varlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.