22. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı isteminin özeti: Davacı, davalı işyerinde satış elemanı olarak çalışırken iş akdini fazla mesailerinin ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshettiğinden bahisle kıdem tazminatı ile fazla mesai alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir. Davalı cevabının özeti: Davalı, davacının iş akdini kendisinin haklı nedenle olmadan feshettiğini, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 2015/4599 esas, 2015/12662 karar sayılı ilamı ile fazla mesainin hesaplanması ancak bilirkişi raporundaki hesaplamasının açık ve net olarak belirlenmesi yönüyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Taraflar arasındaki uyuşmazlık bozmadan sonra ıslah yapılıp yapılmayacağı konusundadır. Gerek mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 84. maddesinde gerekse 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 177. maddesinde ıslahın ancak tahkikat tamamlanıncaya kadar yapılabileceği hükme bağlanmıştır.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 13.05.2016 tarihli ve 2015/1 esas ve 2016/1 karar sayılı ilamında da bozma sonrası ıslahın mümkün olmadığı kesin bir şekilde belirtilmiştir.

Somut olayda Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk dairesi bozma kaarı sonrası sonrası 07.11.2016 tarihinde davacı “belirsiz alacak olarak talep edilen fazla mesai ücret miktarının arttırılması” başlıklı dilekçe verilmekle 2.000,00 TL olarak talep edilen fazla mesai alacağını ıslah etmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı da gözetildiğinde fazla çalışma ücreti alacağının bozmadan sonra yapılan ıslah doğrultusunda hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.