5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine ... dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, ... yeri bedelleri ile irtifak hakkı karşılıklarının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine ... dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, ... yeri bedelleri ile irtifak hakkı karşılıklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki ... Mahallesi, 1015, 1016 parsel ile 6420 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ... yerleri bedelleri ile irtifak hakları karşılıklarının tespiti yöntem olarak doğru olduğu gibi, yapılan incelemede; dava konusu 6420 ada 2 parsele ilişkin açılan kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli Nisan 2009 tarihli paydaş dosyasında bu taşınmaz bedeli 1.100,00-TL/m² belirlenmiş ve belirlenen bu bedel Dairemizce de kabul edilmiştir. Açıklanan nedenle dava konusu 6420 ada 2 parsele ilişkin Kasım 2014 tarihi itibariyle 1.500,00-TL/m² belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.Dava konusu 1015 ve 1016 parsel sayılı taşınmazların konumları, şekilleri ve yüzölçümleri değerlendirildiğinde 1015 parsel sayılı taşınmaza 1.100,00-TL/m², 1016 parsel sayılı taşınmaza ise 1.500,00-TL/m² değer belirlendiğinden hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen bu bedellerin taşınmazların gerçek değerini yansıtmadığı yönünde tereddüt uyandırdığından, belirtilen tereddütün giderilmesi konusunda bilirkişi raporundan yeniden ek rapor alınması gerektiğinin düşünülmemesi,

2.Dava konusu 1016 parsel ile 6420 ada 2 parsel sayılı taşınmazların geometrik durumları, yüzölçümleri ve enerji nakil hatlarının güzergahları dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranlarının 1016 parsel sayılı taşınmazda %2, 6420 ada 2 parsel sayılı taşınmazda ise %7 olacağı gözetilmeden, daha yüksek oranda değer düşüklüğü tespit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin yüksek tespiti,

3.1015 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen tazminat bedeline yansıtılmaması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.