9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı T.C. ...'na bağlı Acil Sağlık Hizmetleri 112 komuta kontrol merkezinde 01.07.2010-31.12.2012 tarihleri arasında çalıştığını, bu çalışmalarının 01.07.2010-31.12.2010 arasında ... Güvenlik Ltd. Şti.’nde geçtiğini, 01.01.2011- 31.12.2012 tarihleri arasında ise ... Güvenlik'te çalıştığını, ihaleyi alan işverenler değişse de işyerinin değişmediğini, en son 940,00 TL brüt ücret aldığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve yol ücretinin davalılardan tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı T.C. ... vekili, davanın husumetten reddi gerektiğini, davacının kurumdan kıdem tazminatı alacağı olmadığını, yıllık izin kayıtlarının diğer davalıdan istenilmesi gerektiğini, davacının yol ücreti alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Hizmetleri Ltd. Şti. davacının 01.01.2011-31.12.2011 ile 01.01.2012-31.12.2012 tarihleri arasında şirketlerinde çalıştığını davacının iş akdinin diğer davalı ile yapılan ihalenin sona ermesi nedeniyle son bulduğunu, 2011 yılındaki 14 günlük izninin 2012 yılında davacı tarafından kullanıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacının yıllık izin ücretine esas hizmet süresi 01.07.2010-31.12.2012 tarihleri arasında toplam 2 yıl 6 ay 1 gün olup, davacının 07.01.2013 tarihinde ... Çalışma ve İş Kurumu Müdürlüğü’ne yaptığı başvuru dilekçesinde bir kez yıllık izin kullandığına ilişkin beyanı nazara alınarak 14 günlük yıllık izin ücretinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, 28 gün üzerinden hesaplama yapılan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.