11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

1.Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.10.2014 gün ve 2014/47-2014/203 sayılı kararı onayan Daire’nin 29.02.2016 gün ve 2015/6365-2016/2154 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 01 ve 02 sınıflarda TPE nezdinde tescilli olan 2003/13131 sayılı "....+şekil" ibareli markasının davalı tarafça haksız olarak kullanıldığını, davalıya ait aynı sınıflarda kayıtlı 2006/49476 sayılı "... .... İÇ CEPHE BOYASI" ibareli markasındaki esaslı unsurun da .... iberis olduğunu bu nedenle boya satın alan orta düzeyli tüketiciler nezdinde karıştırılma ihtimali yaratacak bir benzerlik bulunduğunu ileri sürerek, davalının 2006/49476 sayılı markasının hükümsüzlüğünü ve TPE sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile davalının 2006/49476 sayılı markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.