11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 26/03/2015 gün ve 2015/116 - 2015/176 sayılı kararı onayan Daire'nin 21/03/2016 gün ve 2015/8194 - 2016/3123 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalının... Turizm Ticaret Sanayi Limited Şirketinin % 50 - % 50 oranında hissedarı olduğunu, şirketin 02/11/1995 tarihinde kurulmuş olup ana sözleşmesinin 19. maddesi ile ilk 5 yıl için şirket müdürü olarak davalının atandığını, şirketin kuruluş tarihinden bu yana şirket ortağı ve temsilcisi olan davalının davacıya hiçbir şekilde bilgi vermediğini, şirketin genel kurul toplantılarını yapmaması nedeniyle kuruluşundan beklenen faydanın bu güne kadar mümkün olmadığını ileri sürerek davalının... İnşaat Turizm Ticaret Sanayi Limited Şirketinden ayrılma akçesi ödenmek suretiyle haklı nedenlerle çıkartılmasına, davalının şirkette bulunan % 50 hissesinin müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacının aktif husumet ehliyeti olmadığından davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.