13. Hukuk Dairesi

Davacı, Merkez ... köyü 1711 parsel sayılı taşınmazın tapu tahsis belgesi ile 02/12/1985 tarihinde davalıdan satın alındığını ve bedelinin ödendiğini, ancak tapu tahsisi belgesi ile davacının Belediye Başkanlığına başvurduğunda tapu tahsis belgesi ile tapu verilemeyeceğini öğrendiğini beyan ederek, ödenmiş olan bedelin güncel değerinin belirlenerek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, her ne kadar davacıya .... Belediyesi tarafından 1711 nolu parsel için "Tapu Tahsis Belgesi" verilmişse de, 1994 yılında .... Büyükşehir Belediyesinin kurulması üzerine mezkur taşınmazın paylaşım sonucu ... İlçe Belediyesine devredilmiş olduğunu ve bu Belediye tarafından hem davacıya tahsis edilen 1711 nolu parselde ve hem de arsa mülkiyeti üçüncü bir şahsa ait olan ve davacının gecekondusunu yaptığı arsayı da kapsayan alanda imar uygulaması yapıldığını; Davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, Davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Uyuşmazlıkta, öncelikle davalı ... yönünden husumet ehliyetinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Yapılan keşif sonrası Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapor ve eki krokinin incelenmesinde taşınmazın halen .... İlçesi sınırları içinde olduğu görülmüştür. Davalı tarafın, 1994 yılında ... Büyükşehir Belediyesinin kurulması üzerine mezkur taşınmazın paylaşım sonucu ... İlçe Belediyesine devredilmiş olduğu, Büyükşehir belediyesinin bedelin ödendiği tarihte mevcut olmadığı, davalının bu bedelleri almadığını beyan etmesi ve pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davaının reddine karar verilmesi talebi karşısında öncelikle, davalının pasif husumet ehliyetinin olup olmadığı yönünden bir araştırma yapılmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulmasını gerektirir.

2.Bozma nedenlerine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.