11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2016/8507 E. , 2018/2793 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/05/2015 gün ve 2014/92-2015/64 sayılı kararı onayan Daire’nin 21/03/2016 gün ve 2015/8518 - 2016/3145 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ürettiği ürünlerde "..." ibareli markayı kullandığını, davalının ise ..." isimli 6 ve 21. sınıflarda kayıtlı markayı tescil ettirdiğini, müvekkilinin davalı başvurusundan önce markasını kullanmaya başladığını ileri sürerek, marka kullanımının davalının tescilli markasına bir tecavüz oluşturmadığının tespitine ve davalının markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 21/03/2016 tarihli ilamı ile onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.