14. Ceza Dairesi

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, mağdure Özlem vekilinin kovuşturma evresinde sanıktan şikayetçi olup cezalandırılmasını talep ettiği ve mahkemece verilen hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere mağdurun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdure ...’ın davaya katılmasına ve Avukat ... Karahasan’ın katılan mağdure Özlem vekili olarak kabul edilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Aynı zamanda olayın tek görgü tanığı konumunda bulunan mağdurenin, maddi gerçeğin ortaya çıkartılması açısından 5271 sayılı CMK'nın 210/1 ve 236/2. maddeleri gereğince ve aynı Kanunun 7. maddesinde belirtilen ”Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında, görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” düzenlemesi nazara alınarak davaya bakan görevli mahkemece beyanı alındıktan sonra toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Suç tarihinde on beş yaşını tamamlamayan mağdureye yönelik işlenen suçtan dolayı şikayetçi olup davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkının velayet hakkına sahip anne Meral'e ait olduğu gözetilerek müştekinin davadan haberdar edilmesi gerekirken, yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan mağdure Özlem vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.