16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında 19/10/2010 tarihli bir inşaat yapım sözleşmesinin akdedilmiş olduğunu, sözleşmeye göre toplam 34 adet ikiz villanın her parselin bir etap olarak kabul edilerek 3 aşamada işin yapılacağının kararlaştırıldığını, davanın konusunu oluşturan ve davalı tarafça yerine getirilmeyen yükümlülüklerden dolayı müvekkilinin yüklenici firma olarak işi sürdüremez duruma geldiğini ve bu nedenle işi durdurmak zorunda kaldığını, davalının müvekkili firma ile sözleşmeyi feshetmeden ve davalı henüz sözleşme ile bağlı iken başka bir inşaat şirketinin elemanlarını çalıştırmaya başladığını, davalının bu eylemleri müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğrattığını beyanla öncelikle müvekkilinin daha fazla zarara uğramasını engellemek ve dava sonunda elde edeceği zararı temin etmek adına duruşma günü beklemeksizin İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... çivi ağzı mevkiinde ... pafta no ... Parsel no, ... pafta no ... parsel no, ... pafta no ... parsel no, ... pafta no ... parsel no' lu taşınmaz tapularının 3. ki...re devrinin engellenmesine, inşaat alanında devam edilen çalışmalar var ise durdurulması ve şantiyenin mühürlenmesi, davalının müvekkili, ile akdetmiş olduğu 19/10/2010 tarihinde gerçekleşen sözleşmeye aykırı davrandığının tespitine, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi ve manevi zararının değerini tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminat ile sözleşme hükümleri gereği ödenmesi gereken cezai şartın davalıya gönderilen ihtarname tarihi olan 20/11/2011 tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanacak en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasından da yapılan masraflar da dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.