8. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili, dava konusu 250 parsel sayılı taşınmazın taraflar arasında müşterek olduğunu, davacının babası ...’ın fiili taksim uyarınca kullandığı bölüme 2 katlı ev yaptığını, davalı ... tarafından bu iddianın ortaklığın giderilmesi davasında kabul edilmediğini, bu nedenle dava konusu taşınmaz üzerindeki bu 2 katlı evin davacının murisi ...’a ait olduğunun tespitini talep etmiştir. Davalı ... tarafından dosyada verilmiş bir cevap dilekçesi mevcut olmamakla birlikte davalı 10.11.2014 tarihli 1. celse beyanında davanın reddini savunmuşsa da daha sonraki 24.06.2015 tarihli 4. celse beyanında; açılan davayı kabul ettiğini, davaya konu olan 2 katlı evin davacının babası olan ... tarafından yapıldığını beyan etmiştir. Mahkemece; dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan müteveffa ... mirasçıları tarafından kullanılan evin davacının murisi ... tarafından meydana getirildiği, bu hususun son celsedeki beyanı ile davalı tarafından da kabul edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne ve dava konusu 250 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve fen bilirkişi ...’un 14.05.2015 tarihli raporunda kırmızı renkle boyalı olarak gösterilen ve zeminde 138,14 m2 alana sahip 2 katlı kargir evin davacının murisi Süleyman ve Ayşe oğlu 12.01.1947 doğumlu ... tarafından meydana getirildiğinin tespitine karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; muhdesatın tespitine ilişkindir.