23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki asıl ve karşı davada itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, karşı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin edimlerini davalının yerine getirmemesi sebebiyle icra takibinde bulunduklarını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verişmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşme hükümlerine davacı tarafın riayet etmediğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını savunarak, davanın reddine karşı davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin feshinin haklı olduğu, davacının vermiş olduğu gümüş değerinin davalı açısından nedensiz zenginleşme meydana getirdiği, davalının almış olduğu gümüş bedelini ödeme yükümlülüğü tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine, karşı davanın takipsizlik nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Karar, asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.