1. Hukuk Dairesi

Davacı, maliki olduğu 7365 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki 10 nolu bağımsız bölümün satışı hususunda babası olan davalı ...'in isteği üzerine kendisini vekil tayin ettiğini, davalının eşini ve çocuklarını ..... bırakarak ikametgahını İstanbul'a taşıdığını ve başka bir kadınla yaşamaya başladığını, bunun üzerine davalıyı vekillikten azlettiğini ancak davalının vekillikten azledildiğini bildiği halde dava dışı annesi .... aleyhine açtığı boşanma davasının reddedilmesi üzerine zarar vermek amacıyla taşınmazı durumu bilen diğer davalı ...'ya devrettiğini, devrin kötüniyetli ve geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., azilnamenin .... adresine değil, davacının annesi olan ve dava konusu taşınmazda oturan ..... tebliğ edildiğini, tebliğin geçersiz olduğunu, diğer davalı ile aralarında herhangi bir ilişki olmadığını bildirip davanın reddini savunmuş, davalı ... ise satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı vekil yönünden davanın husumetten, davalı kayıt maliki yönünden davanın esastan reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece;"... davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.05.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekil......ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ......gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: ./.. -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ...'in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 7.684.87.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 15.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....