18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Sanık hakkında daha önce kurulan adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün, sanığın temyizi üzerine bozulması karşısında, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gözetilmeyerek, CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanan hükümde hapis cezasına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmüş ise de, bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, sanık hakkındaki sonuç cezanın kazanılmış hakkı nedeniyle önceki ilam doğrultusunda 7200 TL adli para cezası olarak belirlenmesi ve bu adli para cezasının sanığın sosyal ve mali durumuna göre TCK 52/4 maddesi gereğince 1'er ay ara ile 4 eşit taksitle sanıktan tahsil edilmesi” suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.