20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Dava dilekçesinde, davacının eski yönetici olup, yöneticilik yaptığı dönemde apartman ortak giderleri için bir takım ödemelerde bulunması sebebiyle davalı site yönetiminin kendisine borçlu bulunduğunu bu nedenle ... .... İcra Dairesinin 2014/11393 sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığı ancak davalının haksız olarak itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu bu nedenle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir.

Mahkemece apartman denetim kurulunun .../.../2014 tarihli denetim kurulu raporunda apartmanın ....127, 03 TL yönetici borcu olduğunun yer aldığı, ancak bu borcun neden kaynaklandığına dair bir ibarenin yer almadığı, kat malikleri gelen kurul kararlarında ve karar defterinde bu alacağa ilişkin herhangi bir alınmış kararın bulunmadığı, bu şekilde davacının alacağını ispatlayamadığı anlaşıldığından açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava alacak istemine ilişkindir.

Dosyada ki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davacının eski yönetici olup, apartman ortak giderleri için bir takım ödemeler yaptığını iddia ettiği, .../.../2014 tarihli denetim kurulu raporunda da davacının yaptığı ödemelere ilişkin kayıt bulunduğu anlaşılmakla, mahkemece anataşınmaza ait tüm defter ve kayıtlar incelenerek davacının yönetici olduğu dönemde apartman adına yapmış olduğu bir ödemenin var olup olmadığı araştırılmalı, tüm taraf delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Bu nedenle eksik inceleme ve araştırma neticesinde, apartman denetim kurulu raporunda borcun sebebinin bildirilmediğinden bahisle yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.