1. Hukuk Dairesi

Davacılar, davalı ile çekişme konusu 8 parça taşınmazda paydaş olduklarını, davalının 135 parseldeki davacı paylarına karşılık, çekişme konusu 8 parça taşınmazdaki paylarını kendilerine temlikini taahhüt ettiğini, kendilerinin de buna istinaden 135 nolu parseldeki paylarının temliki için ...'yı vekil olarak tayin ettiklerini, davalının 135 nolu parseldeki toplam payını vekil ... aracılığıyla ...'ya satıp, taşınmazın gerçek bedelini nakden ve tamamen almasına rağmen çekişme konusu taşınmazlardaki paylarını kendilerine temlik etmediğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini istemişler; davacılardan ...'nın yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. Davalı, zamanaşımı defi ile davanın yazılı delil ile ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasındaki anlaşmanın yazılı delille ispatlanması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, iddianın kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....