1. Hukuk Dairesi

Davacı, maliki olduğu 1441 parsel sayılı taşınmazı oğlu ve davalıların mirasbırakanı olan Selahattin’e ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, oğlunun ölümünden sonra davalıların kendisine bakmadıklarını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescili isteminde bulunmuştur. Davalı ..., davacının kendi iradesi ile taşınmazı oğluna devrettiğini, bakım borcunu yerine getirdiklerini ancak memleketine gittiği dönemde diğer çocuklarının baskısı ile eldeki davayı açtığını iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalıların davacıya olan bakım borcunu ihlal ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... ve Asiye tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... ve davalı ...'nin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 256.16.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 31.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....