5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık hakkında tayin olunan cezanın miktarına göre müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin DURUŞMASIZ YAPILMASINA karar verilmekle gereği düşünüldü: Sanığın eylemi ile ilgili olarak 765 ve 5237 sayılı Kanun hükümlerine göre ayrı ayrı hükümler kurularak, sonuçlarının karşılaştırılması suretiyle lehe aleyhe yasa değerlendirmesi yapılmaması, 5237 sayılı Kanunun açıkça lehe olması ve uygulamanın da buna göre yapılması karşısında sonuca etkili görülmemiş,TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz sırasında nazara alınması mümkün bulunmuş, ''20/10/2004'' olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında ''1998-2004'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, suçu TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık ... müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.