11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2016/9257 E. , 2018/3681 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/09/2014 gün ve 2014/71-2014/242 sayılı kararı onayan Daire’nin 06/04/2016 gün ve 2015/9001-2016/3760 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Kaynak Suyu San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin ... ibareli tanınmış markaların sahipleri olduğunu, davalının 2011/53920 numaralı ...ibareli marka başvurusuna her üç müvekkilinin ayrı ayrı yaptığı itirazların TPE YİDK kararı ile nihayi olarak reddedilip başvurunun devamına karar verildiğini, davalı marka başvurusu ile müvekkillerine ait markalar arasında iltibas tehlikesi bulunduğunu, davalının kötüniyetli olduğunu, müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız yarar sağlayacağını ileri sürerek dava konusu YİDK kararının iptaline, tescil edilmiş olması halinde davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalı ... Kaynak Suyu Tic. Ltd. Şti. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Kaynak Suyu San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.