13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi 2015/43272 E. , 2018/5382 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının 24.11.2008 tarihinde davacı mağazasından 25.901,00.-TL tutarında mobilya satın almış olduğunu ve ancak bu mobilyaların teslimine rağmen ödeme yapmadığını, bu alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin ise davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı taraf davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; davalının ... 11. İcra Müd. 2013/11348 takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 25.901,00 TL'nin takip tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsili yönünden devamına, işlemiş faiz ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı satıcı ile davacı tüketici arasındaki sözleşmeden kaynaklandığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda, kazanılmış hak da söz konusu olmaz. O halde, mahkemece, ayrı bir tüketici mahkemesi var ise görevsizlik kararı verilmesi, yok ise ara kararı verilerek davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2.Bozma nedenine göre, davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.