22. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde emekli olduğu 14.01.2010 tarihine kadar çalıştığını, işyerinde yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesine taraf sendikaya üye olduğu halde toplu iş sözleşmesinden faydalandırılmadığını beyanla giyecek yardımı, sorumluluk zammı, gece zammı, ücretli izin, bayram tatili ve fazla mesai alacaklarını talep etmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının emekli olduğu tarihte tüm işçilik alacaklarının ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının ibraz ettiği belgelerin mahkemece değerlendirilmemesi noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde davalı ... tarafından davacı işçiye 1.619,00 TL yıllık ücretli izin ödemesi yapıldığına dair ödeme emri belgesi ve davacının hesabına belirtilen miktarda havale yapılmasına ilişkin talimat verildiğine dair belgeler ibraz edildiği, yine dosyaya ibraz edilen banka hesap özetine göre söz konusu ödeme emrinde belirtilen yıllık izin ödemesinin 11.02.2010 tarihinde davacının hesabına aktarıldığı anlaşılmış olup yapılan ödemenin hesaplanan yıllık izin alacağından mahsup edilmesi gerekirken yanılgı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır.

Kabule göre de davacının toplam 1.432,00 TL talebi dışında reddedilen alacağı bulunmadığı gözetilmeksizin davacı aleyhine 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur.