13. Hukuk Dairesi

Davacılar, davalı ile ... Mahallesinde bulunan 84 ada 9, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlarda iştirak halinde malik olduklarını, taşınmazda bulanan kiracılardan davalının 2014 ve 2015 yıllarına ait kira bedellerini peşin olarak almasına rağmen kendi hisselerine düşen bedelleri vermediğini ileri sürerek; taşınmazdaki kira getirisi tespit edilerek hisselerine düşen miktardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL'nın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, yetki itirazında bulunmuş, esastan davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalının yerleşim yeri mahkemesi olan ... Asliye Hukuk Mahkemeleri’ne yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. HUMK'nun 6. maddesi hükmü uyarınca kural olarak yasada aksine hüküm bulunmadıkça davanın açıldığı tarihte davalının ikametgahı sayılan yer mahkemesi yetkili ise de, davacıların istemi davalı ile iştirak oldukları taşınmazlarda bulunan kiracılardan tahsil edilen kira bedellerinden kendi hisselerine düşen kısmın tahsili istemine ilişkin olup davaya konu alacak para alacağı olduğuna göre T.B.K.89. maddesi gereğince para borcu alacaklıya götürülerek ödenmesi gereken borçlardan olduğundan davacıların ikametgahı mahkemesi de yetkilidir. Davacıların ikametgahı Sürmene (Tarbzon) olup, borcun götürülecek borçlardan olması nedeniyle Sürmene Mahkemeleri’de yetkilidir. O halde mahkemece, işin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.