14. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 06.03.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, davacı ile davalıların ortak murisi ... 'dan kalan ve 176 ada, 14 sayılı parselde kayıtlı 11 numaralı bağımsız bölümdeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesini istemiştir. Davalılardan ... vekili; aynen taksim şartıyla ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.

Davalılar ..., ... ve ... taşınmazın kardeşler arasında taksim edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalılar Sabiha Kutlu ve ... temyiz etmiştir.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tüm taraflara mirasçılık belgesindeki payları oranında yükletilmesi gerektiğinin gözardı edilmiş olması, satışın genel açık artırma suretiyle yapılmasının hüküm altına alınmaması ve hükümde satış memurunun ismen tayini doğru görülmemiş ise de; bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.