C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dosyaya sunulan belgelerden 28/05/2013 tarihinde davacının kullandığı aracın makasının kırılması sonrası savunmasının istendiği ve savunma vermekten imtina ettiğinin tutanağa bağlandığı, 29,30 ve 31/05/2013 tarihlerinde davacının iş yerinde bekleyip işe çıkmadığının tutanakla tespit edildiği, davacının imzasının bulunmadığı, dosyaya davacının istifa ettiğine dair her hangi bir yazılı belge sunulmadığı, bilahare 3-4 ve 05/06/2013 tarihlerinde davacının işe gelmediğinden bahisle tutanak tutularak ihtarname ile davacıya bildirimde bulunulmuş ise de tutanakların tutulduğu ve devamsızlık yapıldığı iddia edilen 01/06/2013 tarihinde davacının iş yerinde bulunduğu, davalı tarafça tutulan tutanaklardan tanık beyanlarından anlaşılmış olmakla iş akdinin feshinden sonra tutulan devamsızlık tutanaklarının geçerli olmayacağı, davacının kullandığı aracın makasının zarar görmesi neticesinde işverenin davacıdan zarar tahsili yoluna gittiği, zararın ödenmesinin davacı tarafça kabul edilmemesi üzerine iş akdinin davalı işverenlikçe feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: