20. Hukuk Dairesi

10.05.2018 ONANMASINA YARGITAYKARARI HUKUK İcra İflas Hukuku 6098 sayılı Borçlar Kanunu 6831 sayılı Kanun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi uyarınca makilik alan niteliğinde olduğu belirtilerek Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, orman sınırları dışına çıkarma işleminin 1744 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapıldığından anılan Kanunu 818 sayılı Kanun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 818 sayılı Borçlar Kanunu 451 sayılı emirleri uyarınca 307.500m2 yüzölçümlü kesiminin orman olarak ayrıldığı ve 30.07.1968 tarih 6 sıra nolu tapunun Hazine adına oluştuğu, anılan tapunun ...’de yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 230 sayılı orman parseline revizyon gördüğü, 13.357.447 m2 yüzöçümlü bölümünün ..., Ahmet ve Kemal Kasapoğlu adlarına paylı mülkiyet üzere kayıtlı iken tapu maliklerinin rızai taksim yaptıkları, bir kesimini yola terk ettikleri, gerisini 113 parçaya ayırdıkları, 30.07.1968 tarih 8 ila 120 sıra nolu ifraz tapularının oluştuğu, ifraz haritasında 1 ila 10, 15 ila 33, 37 ila 46, 49 ila 55, 57 ila 67 ve 115 numaralı yerlerin Varsak köyünde bulunan parsellere revizyon gördüğü, ifraz haritasındaki 11 ila 14, 34, 35, 36, 47, 48, 56, 68 ila 114 nolu yerlerin ise ... 229 parsel içinde kaldığı, davacıların dayandıkları 09.09.1977 tarih 8 ve 12 sıra nolu tapu kayıtlarının kök Mayıs 1325 tarih 71 ila 80 ve 136 ila 141 sıra nolu tapulardan ifrazlar ve satın alma yoluyla oluştuğu, 09.09.1977 tarih 8 sıra nolu tapu kaydının ifraz haritasındaki 89 nolu yere, 09.09.1977 tarih 12 sıra nolu tapu kaydının ise ifraz haritasındaki 90 nolu yere ilişkin olduğu, 89 ve 90 nolu yerlerinde 229 parsel içinde kaldıkları anlaşıldığına, bu durumda Yargıtay ... Hukuk Dairesince onanarak kesinleşen ... Kadastro Mahkemesinin 2004/1-2005/5 K. sayılı ilamıyla davacılara ait tapu kaydının kökü olan Mayıs 1325 tarih 71 ila 80 ve 136 ila 141 sıra nolu tapu kayıtlarının ilk tesisindeki miktarına (1.838.000 m2) itibar edilip, miktarından fazlasıyla da dava dışı parsellere revizyon gördüğü belirlendiğine göre, davacıların tapu iptali tescil ve tazminat isteklerinin reddine, harçlandırılan 10.000.-TL dava değeri üzerinden davalı Hazine yararına 1.800.-TL vekalet ücreti taktirine yönünde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak TMK’nın 1007. maddesinde düzenlenen sorumluluk, objektif (kusursuz) sorumluluk olup, 6098 sayılı Borçlar Kanunu 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1980 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında makilik niteliği ile Hazine adına tespit edildiği, itirazları kadastro komisyonunca reddedilen bir kısım davacıların kazandırıcı zamanaşımı zillyetliğine, bir kısmının 2000 dönüm (1.838.000 m2) yüzöçümlü Mayıs 1325 tarih 71 ila 80 ve 136 ila 141 sıra nolu sicilden gelen tapu kayıtlarına tutunarak dava açtıkları, ... Tapulama Mahkemesince 1980 yılında yapılan kadastronun ikinci kadastro olduğu gerekçesiyle 229 parsele ilişkin tespitin iptaline karar verildiği, temyiz üzerine .... Hukuk Dairesince bozulduğu, bozmaya uyulduktan sonra ... Kadastro Mahkemesinin 1988/302 E. - 1994/2476 K. sayılı ilamla 229 parselin 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası içinde iken 6831 sayılı Kanunu K1744 md.2 K818 md.125 K818 md.60 TBK md.72 K451 md.1007 HMK md.370/2 K6098 md.72 K6100 md.3 K818 md.66 K6098 md.146 K1086 md.370/2 K6831 md.2 K6292 md.1007 K4721 md.1007