1. Hukuk Dairesi

Davacılar, murisleri ...’nın tapunun 1928 tarih 20 sahife 10 sıra numarasında kayıtlı taşınmazını 17.11.1972 tarihinde satış yoluyla kızı, davalıların mirasbırakanı ...’a temlik ettiğini, bu satışın terekeden mal kaçırma maksatlı muvazaalı bir işlem olduğunu, taşınmazın daha sonra tapulama işlemi neticesinde kadastroca 863 sayılı parsel olarak tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında taraflar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, satış işleminden 40 yıla yakın bir zaman geçtiğini, hak düşürücü sürenin dolduğunu ve temlikin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacılar tarafından mirasbırakanın mal kaçırma kastının ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.