9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ... ve ...’teki işyerlerinin farklı işveren olarak görülen irtibat bürosuna ait olduğunun, yine ...’da ... sicil numaralı ve ... sicil numaralı işyerlerinin farklı tüzelkişilikler olan ... Prodüksiyon Hizmetleri Ltd. Şti. ve ... Yayıncılık Hizmetleri A.Ş.’ye ait olup yetkili mahkeme tespitinde bu şirketlere ait işyerlerinin dikkate alınamayacağının, yetki tespiti sırasında davacı şirkete ait 1166725.034 sicil numaralı işyerinin olduğunun ve burasının bağlı olduğu Çalışma İl Müdürlüğü’nün ... Çalışma İl Müdürlüğü olup, 6356 sayılı Kanun’un 79. ve 2. maddeleri uyarınca yetkili mahkemenin ... Çalışma İl Müdürlüğü’nün bulunduğu yer mahkemesi olan ... İş Mahkemesi olduğunun anlaşılmasına göre, davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan kararın bu değişik gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26/04/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.