12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK'nun 68/1. maddesine göre; alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye dayanmakta ise, alacaklı itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Ancak, borçlu, borç doğuran ilişkiyi kabul etmişse, alacaklının, artık İİK'nun 68/1. maddesinde belirtilen belgelere dayanmasına gerek yoktur.

Somut olayda, takibe dayanak belge, avukat olan alacaklıya, borçlunun, borçlu namına açılmış olan bir takım davalardan feragat edilmesine yönelik talimata karşın kararlaştırılan vekalet ücretinin takip alacaklısı avukata ödeneceğine ilişkin olup bu haliyle bahse geçen belge İİK.'nun 68. maddesinde yazılı mücerret borç ikrarını içeren belge niteliğinde olmadığı gibi, borçlunun icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde, borcu kabul yönünde bir beyanı da bulunmadığından, alacağın varlığının tespiti, borçludan talep edilip edilemeyeceği de yargılamayı gerektirmektedir. O halde mahkemece,

İİK’nun 68/1. maddesinde belirtilen nitelikte bir belge yada belgelerle borcun varlığı kanıtlanamadığından, alacaklının itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.