7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık müdafiinin 09.12.2013 havale tarihli dilekçe ile eski hale getirme talebinde bulunduğu, mahkeme tarafından eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiş ise de, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme talebi 5271 sayılı CMK.nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtay'ca karara bağlanacağından bu konuda verilen red kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen kararın savunması sırasında bildirmiş olduğu ve MERNİS adresinden farklı olan bilinen son adresinde tebliğe çıkartıldığı ancak imzadan imtina eden komşusunun beyanına göre adres kapalı olduğundan Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğ edildiği, sanığın MERNİS adresine ise tebligat yapılmadığı dolayısıyla tebligatın usülüne aykırı olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin eski hale getirme talepli dilekçesi yerinde görülerek öğrenme üzerine yapılan temyiz isteği süresinde yapılmış kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığa 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan doğan ve kamu zararı olarak kabul edilen dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, eşyanın gümrüklenmiş değeri olan miktarın kamu zararı olduğu kabul edilip sanığa bu miktar üzerinden ihtar yapılarak, zararı gidermediğinden bahisle yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, aynı zamanda ''suça olan eğilimi de nazara alındığında şartları oluşmadığından" şeklinde gerekçe de gösterilmiş olması nedeniyle bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.