11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/05/2016 tarih ve 2015/147-2016/109 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; davalı adına tescilli 2014/02174-(2) nolu şeker ve çikolata kutusu tasarımının müvekkiline ait 2007/03853 sayılı tasarım ile ayniyet derecesinde benzer olduğunu, yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek 2014//02174 nolu tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, 10.000,00 TL+KDV nin ceza olarak davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; tasarımların genel görünüm ve oranları ile birbirine benzer olduğu ve benzer olarak algılandığı, seçenek özgürlüğü olduğu halde davalı tasarımının küçük ayrıntılarda farklılık göstermediği, dolayısıyla tasarımın yenilik ve ayırt edici nitelik özelliklerine sahip olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına tescilli 2014/02174-(2)nolu tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.