2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

29.05.2018 REDDİNE YERELHUKUK DIGER Tüketici Hukuku 1944 sayılı kararında bu husus" Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı ... şirketi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması..." gerektiği hükmüne yer verilmiştir. Eldeki dava bakımından da dava halefiyet ilkesi uyarınca başlatılan takibe itiraz olduğundan görev belirlenirken dava dışı halef olunan kişinin açtığı davaya bakmakla görevli olan Mahkeme eldeki davaya bakmakla da görevlidir. Davacı tarafça dava dışı sigortalıya davalı tarafça vale hizmeti verildiği iddia edilmekle birlikte dosya kapsamında yer alan sigorta poliçesinde de dava dışı sigortalı aracın hususi otomobil olduğu belirtilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK md.114 K1944 md.3/1 HMK md.115/2 K6502 md.73/1