13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalının ... Hastanesinde 30148467 protokol numarası ile aldığı sağlık hizmeti bedeli 13.317,89-TL’yi ödemeden hastaneden ayrıldığını, ihtarname gönderilmesine rağmen bu bedeli ödememesi nedeniyle davalı aleyhine ... ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2013/17949 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Eldeki dava ile davacı, davalının, sahibi oldukları hastanede tedavi görmesine karşın tedavi bedeli ödememesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan takibe vaki itirazın iptalini istemiş; davalı, ödenmesi talep edilen sağlık hizmetinin acil sağlık hizmeti kapsamında olup Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödenmesi gerektiğini, normal servis hizmeti bedelini ödediğini savunarak davanın reddini dilemiş; Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda talep edilen tedavi giderlerinin acil kapsamında yoğun bakım dönemini kapsadığı, buna göre ...'dan talepte bulunabileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, sunulan tedavi hizmeti ve talep edilen tedavi bedeli ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda değerlendirilip tartışılmamıştır. Yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulamaz. O halde, mahkemece, davalı hastanın durumunun 2010/16 sayılı Acil Sağlık Hizmetlerinin Sunumu başlıklı genelge, Sağlık Uygulama Tebliği ve konuyla ilgili tüm mevzuat hükümleri değerlendirilerek konusunda uzman bilirkişi heyetinden Mahkeme, taraf ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınmak suretiyle hasıl olacak sonucu göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporu ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.