19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre suça konu emvalin 2008 yılı Ekim-Kasım aylarında kesilmiş olduğu halde gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 01/10/2008 yerine 12/03/2009 olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Davanın dayanağını oluşturan aksi ispatlanıncaya kadar geçerli suç tutanağında sanığın ahırının çatısında sarf ettiği suça konu emvali kış kırıklarından elde ettiğinin yazılı bulunması, sanığın soruşturma aşamasında 2008 yılı Kasım ayında izinli olarak odun kestiğini beyan etmesi, Orman İdaresi'nden alınan cevabi yazıda belirtilen tarihte sanığa kesim izni verilmediğinin bildirilmesi, bozmadan sonra alınan bilirkişi raporunda suça konu emvalin dikiliden 2008 yılı Ekim-Kasım aylarında kesildiğinin bildirilmesi karşısında sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesinden hüküm kurulması gerektiği halde yerinde görülmeyen gerekçeyle aynı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında idari para cezasına hükmedilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, suç oluşturan eylem hakkında zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 03/07/2009 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması nedeniyle CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 09/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.