9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı, davalı ... A.Ş. vekilleri ile davalı asil ... tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili asıl davada, davacının 12/10/2009-25/03/2011 tarihleri arası davalı iş yerinde kesintisiz hizmet akdi ile çalıştığı, hizmet akdinin haksız ve bildirimsiz olarak fesih edilmesine karşın tazminat ve işçilik alacaklarının ödenmediği ileri sürerek hak ettiği kıdem- ihbar tazminatı, fazla mesai, izin ücreti, hafta tatil ücreti, genel tatil ücreti ile kötü niyet tazminatı alacağını istemiş ve birleşen davada istifa etmemesi üzerine özürlü haliyle dövüldüğünü ileri sürerek manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının istifa ile işten ayrılarak işvereni ibra ettiği, çalıştığı döneme ilişkin hak ettiği tüm alacakların ödendiği savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak yıllık izin,hafta tatili, genel tatil alacağı olmadığı, iş güvencesi kapsamında bir işyerinde çalıştığından kötüniyet tazminatı talep hakkı olmadığı gerekçesiyle bu taleplerin reddi ile kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verilerek asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davada davacının dövüldüğü ve özürlü bir kişi olduğu değerlendirilerek manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacı işe iade davasında geçersizliğine karar verilen fesih sonrasında işe iade davası ile aynı gün eldeki alacak davasını açarak bir kısım işçilik alacaklarını talep etmiştir.

Dairemizin yerleşik uygulamasına göre işe iade davasının devamı süresince iş akti askıdadır ve henüz gerçekleşmiş bir fesih yoktur. Eğer işe iade davası kabul edilmiş işçi işverene iadesi için başvurmuş ve işveren işçiyi işe başlatmamış ise fesih tarihi başlatmama tarihidir. Açıklandığı üzere işbu davanın açıldığı tarih itibariyle henüz gerçekleşmiş bir fesih bulunmadığından feshe bağlı alacaklar dava konusu edilemez. Bu nedenle feshe bağlı alacaklar (kıdem, ihbar, yıllık izin) açısından dava erken açılmış dava niteliğinde olduğundan bu taleplerin bu nedenle usulden reddi gerekirken işin esasına girilerek feshe bağlı alacak talepleri bakımından da esastan karar verilmesi hatalıdır.

3.Davacının fazla mesai yapıp yapmadığı yapmış ise karşılığının ödenip ödenmediği ayrı bir uyuşmazlık konusudur.

Davalı işyerinde giriş-çıkışların kart okutularak yapıldığı davacıya ait giriş-çıkış kayıtlarına göre varlığı tespit edilen fazla mesailerin Bölge Çalışma Müdürlüğü'nün raporunda öngörüldüğü şekliyle davadan önce ödendiği anlaşılmaktadır. Giriş-çıkışları gösteren yazılı kayıtların varlığı karşısında daha çok fazla mesai yapıldığı tanık beyanı ile ispatlanamaz. Ancak yine yazılı delille ispatlanmalıdır. Açıklanan nedenle davacının yaptığı fazla mesailerin davadan önce ödendiği anlaşılmaktadır. Bu talebin de reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü hatalıdır. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 15/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.