5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin temyiz talepleri yerinde değildir.Davalı vekilinin temyiz taleplerine gelince;Mahkemece bozma kararına uyulmuş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Bozma öncesi dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan yapıda % 25 yıpranma oranı uygulandığı bu hususun bozmaya konu edilmediği gözetildiğinden usuli kazanılmış hak ihlal edilerek %50 yıpranma oranı uygulanmak suretiyle daha az bedele hükmedilmesi,Doğru görülmemiştir.

Davacı vekillinin temyiz itirazının reddine, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.