12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İnceleme konusu kararda, mahkemece borçlunun takip öncesi faiz itirazı değerlendirilmiş, dava değerinin İİK'nun 4949 SK'la değiştirilen 363/1 maddesindeki kesinlik sınırının altında kaldığından bahisle 20.03.2015 tarihli ek karar ile tarafların temyiz itirazlarının reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlu talebinde kapak hesabında belirtilen takip öncesi ve takip sonrası faize itiraz ettiğini belirtiğinden dava değeri 4.784,49 TL takip öncesi işlemiş faiz ve 3.878,85 TL takip sonrası işlemiş faiz olduğundan dava değeri kesinlik sınırının üstünde olduğu anlaşılmakla ...

3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20.03.2015 tarih ve 2014/394 E 2015/156 K sayılı ek kararının kaldırılmasına oybirliğiyle karar verildi. Asıl kararın incelemesine geçildi;

Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı, 27.06.2014 tarihinde kapak hesabı yapıldığı, borçlu icra mahkemesine başvurarak 4.784,49 TL takip öncesi işlemiş faiz ve 3.878,85 TL takip sonrası işlemiş faize itiraz ettiği, mahkemece takip tarihine kadar işlemiş faiz değerlendirilerek davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Takip talebindeki alacak kalemlerinin 20.789,73 TL kıdem tazminatı (asıl alacak), 2.918,54 TL (17.08.2011-16.08.2012 arasında işlemiş faiz), 1.865,95 TL (17.08.2012 - 08.04.2013 arasında işlemiş faiz), 608,92 TL yargılama gideri, 2.494,70 TL ilam vekalet ücreti toplam; 28.677,84 TL; 27.06.2014 tarihli kapak hesabındaki alacak kalemlerinin 28.677,84 TL takipte kesinleşen miktar, 2.609,68 TL tahsil harcı miktarı, 24,30 TL başvurma harcı miktarı, 3.441,34 TL vekalet ücreti miktarı, 3.878,85 TL toplam faiz miktarı, 26,40 TL masraf miktarı, bakiye borç miktarı; 38.658,41 TL olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece takip ile kesinleşen faiz oranı esas alınarak bakiye borç hesabının yapıldığı tarihe kadar olan işlemiş faizin ve diğer alacak kalemlerinin de şikayet konusu içinde kalması nedeniyle değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.